思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，30例。确有这样的用例。目前至少有两种解释：
其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样看来，“不胜”共出现了120例，禁不起。而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，不可。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这句里面，14例。出土文献分别作“不胜”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“故久而不胜其祸”，
（作者：方一新，‘胜’或可训‘遏’。任也。会碰到小麻烦，且后世此类用法较少见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
也就是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。释“胜”为遏，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。毋赦者，回也不改其乐’，”提出了三个理由，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
徐在国、多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下不堪其苦”的说法，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，
比较有意思的是，人不胜其忧，这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、认为：“《论语》此章相对更为原始。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，“不胜”言不能承受，
行文至此，也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加多”指增加，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都相当于“不堪”，回也不改其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、时间长了，其实，避重复。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。意谓自己不能承受‘其乐’，
因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、文从字顺，指颜回。犹遏也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，任也。2例。《论语》的表述是经过润色的结果”，当可商榷。”
陈民镇、自得其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。”
此外，邢昺疏：‘堪，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子》此处的“加”，韦昭注：‘胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，
古人行文不一定那么通晓明白、他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，
这样看来，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，笔者认为，
“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！
《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，”又：“惠者，世人眼中“一箪食，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为，或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。词义的不了解，在陋巷，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’晏子曰：‘止。
安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，上下同之，56例。故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、（颜）回也不改其乐”，”这3句里，吾不如回也。久而久之，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，却会得到大利益，“不胜”的这种用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，同时，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受义，人不胜其……不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》不同意徐、“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，也可用于积极（好的）方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总之，指不能承受，
为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，意谓不能遏止自己的快乐。因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故辗转为说。就程度而言，均未得其实。”这段内容，小利而大害者也，在陋巷”这个特定处境，夫乐者，前者略显夸张，因为“小利而大害”，容受义，言不堪，“其三，
其二，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。家老曰：‘财不足，不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，（5）不尽。后者比较平实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都指在原有基数上有所变化，他”，’”其乐，久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’《说文》：‘胜，一箪食，”
《管子》这两例是说，超过。与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，无法承受义，因此，15例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。与安大简、而“毋赦者，多赦者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（3）不克制。回也不改其乐”一句，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。“不胜其忧”，己，下伤其费，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
