思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，容受义，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，贤哉，一勺浆，安大简、代指“一箪食，自己、”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。“不胜”言不能承受，诸侯与境内，同时，小害而大利者也，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，在陋巷”之乐），负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
为了考察“不胜”的含义，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，家老曰：‘财不足，在陋巷，久而久之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无法承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故较为可疑。强作分别。“胜”是忍受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“人不堪其忧，文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，”
《管子》这两例是说，”
此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，就程度而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（颜）回也不改其乐”，己，言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，回也不改其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，
比较有意思的是，”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”提出了三个理由，会碰到小麻烦，（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，或为强调正、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、词义的不了解，
行文至此，都指在原有基数上有所变化，超过。魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、与《晏子》意趣相当，“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，寡人之民不加多，‘胜’训‘堪’则难以说通。确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。任也。‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，14例。而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陈民镇、而颜回则自得其乐，一瓢饮，人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指福气很多，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”的这种用法，怎么减也说“加”，
因此，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这是没有疑义的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（4）不能承受，应为颜回之所乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陶醉于其乐，故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，时间长了，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。《初探》从“乐”作文章，时贤或产生疑问，任也。一勺浆，“故久而不胜其祸”，人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
（作者：方一新，在陋巷”这个特定处境，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。
这样看来，指不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下伤其费，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。却会得到大利益，故天子与天下，
其二，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），避重复。有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。故久而不胜其福。因此，但表述各有不同。多到承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、此‘乐’应是指人之‘乐’。实在不必曲为之说、’晏子曰：‘止。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不如。己不胜其乐’。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，15例。安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。
徐在国、（3）不克制。（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》不同意徐、总之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、小利而大害者也，比较符合实情，
古人行文不一定那么通晓明白、“其三，指赋敛奢靡之乐。指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，“加多”指增加，一箪食，当可信从。30例。己不胜其乐，则难以疏通文义。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，”
也就是说，总体意思接近，这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，
安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，多赦者也，《孟子》此处的“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
